确认合同有效纠纷 （2017）京01民终2049号

本案争议的焦点为2011年7月1日的《承包经营协议》是否有效。第一，公司的法定代表人依法代表公司行使职权，米国庆作为首兴公司法定代表人，代表公司与吉云生签订《承包经营协议》，并加盖公司印章。同时，吉云生在协议签订后，长期代表首兴公司或首兴公司机械厂对外签订合同，开展经营活动，首兴公司并未提出异议，故应认定该《承包经营协议》系双方真实意思表示。第二，《承包经营协议》明确约定双方的权利与义务、合同履行方式、履行期限等内容，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵害国家、集体及第三人的利益。据此，《承包经营协议》应属合法有效。首兴公司辩称吉云生未如期缴纳承包管理费，故双方不存在承包经营合同关系，对此该院认为，是否如期缴纳承包管理费系双方是否按约定履行合同的纠纷，并不当然导致合同无效，故该院对首兴公司该项抗辩意见不予采信。首兴公司提出的米国庆未经公司股东大会授权同意签订《承包经营协议》，该协议应属无效的抗辩意见，因米国庆系公司法定代表人，且签署协议后，加盖有公司印章，吉云生有理由相信米国庆代表公司签订该协议，故该院对该项抗辩意见不予采信。综上所述，依照《合同法》第三十二条、第四十四条之

本案争议的焦点为2011年7月1日的《承包经营协议》是否有效。第一，公司的法定代表人依法代表公司行使职权，米国庆作为首兴公司法定代表人，代表公司与吉云生签订《承包经营协议》，并加盖公司印章。同时，吉云生在协议签订后，长期代表首兴公司或首兴公司机械厂对外签订合同，开展经营活动，首兴公司并未提出异议，故应认定该《承包经营协议》系双方真实意思表示。第二，《承包经营协议》明确约定双方的权利与义务、合同履行方式、履行期限等内容，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵害国家、集体及第三人的利益。据此，《承包经营协议》应属合法有效。首兴公司辩称吉云生未如期缴纳承包管理费，故双方不存在承包经营合同关

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2049号上诉人（原审被告）：北京首兴工贸有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪才路53号。法定代表人：于群，执行董事。委托诉讼代理人：马霞，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明坤，北京市兰台律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吉云生，男，1957年9月24日出生。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。委托……