房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）陕01民终2248号

当事人应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，张崇锁虽在庭审中对《授权委托书》中的捺印不予认可，但经释明未在法庭规定的时间内提交相关鉴定申请，应当承担不利后果。且张崇锁自认在2011年收到过“高红公司的奖励费”10万元，在2014年收到过“过渡费”3.75万元，故其此时应当已经知道其未与高红公司签订拆迁安置协议，故其现起诉要求撤销拆迁协议中的张芸并变更张芸为其本人，不予支持。张崇锁另要求高红公司不得将安置房屋分配给张芸，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项之规定，遂判决：驳回原告张崇锁的全部诉讼请求。本案受理费200元（原告张崇已预交），现由原告张崇锁自行承担。宣判后，张崇锁不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定基本事实不清，定性错误。涉讼《授权委托书》因为存在违反法律规定的无效情形，故涉讼《西安市未央区张家堡街道红色队（一、二、五组）城中村改造拆迁安置协议书》应属无效协议，而原审判决将其认定成可撤销协议判决错误。高红公司将张崇锁的被拆迁人资格径行处分给委托代理人张芸，侵犯了张崇锁的合法权益，应予纠正。认为原审判决定性错误、认定事实和适用

当事人应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，张崇锁虽在庭审中对《授权委托书》中的捺印不予认可，但经释明未在法庭规定的时间内提交相关鉴定申请，应当承担不利后果。且张崇锁自认在2011年收到过“高红公司的奖励费”10万元，在2014年收到过“过渡费”3.75万元，故其此时应当已经知道其未与高红公司签订拆迁安置协议，故其现起诉要求撤销拆迁协议中的张芸并变更张芸为其本人，不予支持。张崇锁另要求高红公司不得将安置房屋分配给张芸，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项之规定，遂判决：驳回原告张崇锁的全部诉讼请求。本案受理费200元（原告张崇已预交），现由原告张崇锁

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终2248号上诉人（原审原告）张崇锁，男，1955年6月23日出生，汉族，西安市未央区高铁寨村村民，住。委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西高红房地产开发有限公司，住所地西安市未央区北郊常青一路30号。法定代表人王耀武，该公司董事长。委托代理人董念学，男，1961年1月15日出生，汉族，该公司办公室主任，住……