买卖合同纠纷 （2016）皖11民申31号

再审申请人高新伟与被申请人寇文生之间发生高新伟购买寇文生横切机业务前后，双方之间仍有多起纸品业务往来，从双方提供的证据和陈述看，寇文生供货后，高新伟出具条据，其在付清款项后收回收条或在纸品销货清单上载明“款已付清”，但高新伟出具的4万元横切机货款欠条，并未收回或注明款已付清。高新伟虽提供了1张4万元汇款凭证，但并不足以证明该款是给付横切机的欠款。另外，其在申请再审时提供了一份日期为2013年11月5日并有寇文生签名的对账材料，从该材料内容看，既不能反映出横切机款已付，也不能证实双方全部往来的算账结果。综上，高新伟提供的4万元汇款凭证和2013年11月5日寇文生签名的对账材料既非新证据，也不足以推翻原判决。综上，高新伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高新伟的再审申请。审判长　朱　康审判员　王　琳审判员　朱　红二〇一六年八月二十四日书记员　贾蓓蓓 来源：百度“马 克 数据网”

再审申请人高新伟与被申请人寇文生之间发生高新伟购买寇文生横切机业务前后，双方之间仍有多起纸品业务往来，从双方提供的证据和陈述看，寇文生供货后，高新伟出具条据，其在付清款项后收回收条或在纸品销货清单上载明“款已付清”，但高新伟出具的4万元横切机货款欠条，并未收回或注明款已付清。高新伟虽提供了1张4万元汇款凭证，但并不足以证明该款是给付横切机的欠款。另外，其在申请再审时提供了一份日期为2013年11月5日并有寇文生签名的对账材料，从该材料内容看，既不能反映出横切机款已付，也不能证实双方全部往来的算账结果。综上，高新伟提供的4万元汇款凭证和2013年11月5日寇文生签名的对账材料既非新证据，也不足以

签发会稿拟稿朱康安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新伟，男，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇文生，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。再审申请人高新伟因与被申请人寇文生买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖11民终61号民事判决，向本院申请再审。本院……