劳务合同纠纷 （2019）黔03民终7323号

杨生为冉红燕、朱海林提供劳务并做工完毕是事实，双方形成劳务合同关系，予以确认。冉红燕、朱海林应支付杨生劳务费，但应支付多少，支付条件是否成就，这是双方争执的焦点。承诺书中载明的剩余人工费81240元应作为认定案件的依据，首先该承诺书是在虾子派出所由冉红燕向杨生出具的，不存在胁迫情况，若存在胁迫，则公安机关定然会制止；其次，出具承诺书之前，冉红燕签名向杨生出具了结算单子及结算清单，显然冉红燕、朱海林差欠杨生劳务费是事实，只是双方对总平方或方量未最终拍板定论，但冉红燕于2019年1月31日出具的承诺书中对差欠杨生劳务费予以了具体明确即81240元；最后，从二审民事调解书来看，双方都作了让步，约定了按期支付则支付36620元，否则支付40620元，可见，该调解也是围绕81240元来进行的。劳务费81240元的50%已由法院作出了处理，剩余的50%即40620元在承诺书中何时履行未作约定，则杨生作为债权人可随时要求履行，但应当给予必要的准备时间，现杨生主张冉红燕、朱海林支付余款40620元，合理合法，予以支持。至于利息问题，实质是资金占用费，酌情从2019年7月9日起按年利率6%计算为宜。罚款

杨生为冉红燕、朱海林提供劳务并做工完毕是事实，双方形成劳务合同关系，予以确认。冉红燕、朱海林应支付杨生劳务费，但应支付多少，支付条件是否成就，这是双方争执的焦点。承诺书中载明的剩余人工费81240元应作为认定案件的依据，首先该承诺书是在虾子派出所由冉红燕向杨生出具的，不存在胁迫情况，若存在胁迫，则公安机关定然会制止；其次，出具承诺书之前，冉红燕签名向杨生出具了结算单子及结算清单，显然冉红燕、朱海林差欠杨生劳务费是事实，只是双方对总平方或方量未最终拍板定论，但冉红燕于2019年1月31日出具的承诺书中对差欠杨生劳务费予以了具体明确即81240元；最后，从二审民事调解书来看，双方都作了让步，约定了

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7323号上诉人（原审被告）：冉红燕，男，1979年8月27日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。上诉人（原审被告）：朱海林，男，1979年4月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：杨生，男，1982年3月12日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市沿河土家族自治县。上诉人冉红燕、朱海林因与被上诉人杨生劳务合同……