房屋租赁合同纠纷 （2018）苏05民终11104号

（2017）苏0506民初8040号及（2018）苏0506民初5916号房屋租赁合同纠纷案件已对双方当事人之间的租金争议作出裁判，相应民事判决书已生效。上美公司再次就房屋占有使用费提起诉讼，本次诉讼与前诉当事人相同，诉讼标的相同；诉讼请求虽在形式上有所差异，但之前两案民事判决书已对因房屋占有使用产生的费用予以结算处理，双方的费用争议已了结，上美公司在本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，一审法院依法认定上美公司提起的本案诉讼构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定：驳回苏州上美摄影文具有限公司的起诉。财产保全费人民币3130元，由苏州上美摄影文具有限公司负担。二审中上美公司举证以下证据：一、（2019）苏0506行初24号判决书，证明航鸣汽车服务有限公司是违法行为人。本案中陈凯奇、李冠军承租后违法装修，是违法行为人，也是恶意违约方。二、中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化消防执法改革的意见》，证明陈凯奇、李冠军是恶意违约方。上美公司作为守约方无需承担任何责任。陈凯奇、李冠军未发表质证意见。本院认定的事实与一审判决认

（2017）苏0506民初8040号及（2018）苏0506民初5916号房屋租赁合同纠纷案件已对双方当事人之间的租金争议作出裁判，相应民事判决书已生效。上美公司再次就房屋占有使用费提起诉讼，本次诉讼与前诉当事人相同，诉讼标的相同；诉讼请求虽在形式上有所差异，但之前两案民事判决书已对因房屋占有使用产生的费用予以结算处理，双方的费用争议已了结，上美公司在本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，一审法院依法认定上美公司提起的本案诉讼构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定：驳回苏州上美摄影文具有限公司的起诉。财产保全费人民币3130元，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终11104号上诉人(原审原告)：苏州上美摄影文具有限公司。被上诉人(原审被告)：陈凯奇。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李冠军。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州上美摄影文具有限公司因与被上诉人陈凯奇、李冠军房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2……