租赁合同纠纷 （2018）沪02民终1642号
裁判要旨
科超公司主张在2009年12月24日重新签订了租赁合同，但未提交合同原件，而其提交的盖有联民化工厂公章的合同系空白合同。科超公司提交的证据不足以证明双方对租金标准进行了变更，故联民化工厂有权要求科超公司按照原房屋租金标准给付租金。双方在2015年1月21日对截止2014年12月底的租金进行结算，确认科超公司拖欠联民化工厂房屋、设备租金48万元。联民化工厂按比例主张房屋租金具有合理性，应予以采信。科超公司在结算后给付联民化工厂房屋租金共计20万元，故其尚拖欠截止2014年12月底的房屋租金19万元。一审法院于2016年10月31日对该案作出如下判决：解除联民化工厂、科超公司于2009年3月16日签订的《租赁协议书》；科超公司搬离上海市嘉定区澄浏路XXX号厂房，并将上述房屋返还联民化工厂；科超公司支付联民化工厂截止2014年12月31日的房屋租金19万元、水电费4,800.09元；科超公司支付联民化工厂自2015年1月1日至实际返还房屋之日的租金及房屋使用费。该判决已经生效。一审法院认为，联民化工厂、科超公司签订的《租赁协议书》、《补充协议》均为合法有效。协议约定的租赁期届满后，双方实际继
摘要
上海科超实业有限公司与上海联民化工厂租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1642号上诉人(原审被告)：上海科超实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆燮英，总经理。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海联民化工厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱岗，董事长。委托诉讼代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。上诉人上海科……