房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2878号

上诉人与被上诉人签订的《租房协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人在租赁期间，擅自对房屋进行隔断，用于“群租”，违反了房屋使用性质，此节事实已经系争房屋所属居委会及川沙新镇“群租”专项整治领导小组办公室确认，因此，上诉人的行为违反了合同的约定及相关的法律规定，构成违约。被上诉人更换锁芯系事出有因，上诉人称被上诉人打扰其正常生活并无依据，本院不予采信。在被上诉人提出解除合同后，上诉人又擅自转租，上诉人称被上诉人赶走其同事，其付不起租金才转租的理由并不能成立，上诉人称被上诉人违约在先更无事实依据。因此，被上诉人提出解除合同，原审法院予以支持并无不当。合同解除后，上诉人理应返还房屋并支付使用费至返还房屋止，同时按约向被上诉人支付一个月租金作为违约金。被上诉人也应退还上诉人已付的租赁押金。双方约定上诉人不得私自装修，上诉人也未提供能证明其装修是经被上诉人同意的相关证据，故上诉人认为如果解除合同，被上诉人应赔偿其装修费用也无依据。综上，原审所作的判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

上诉人与被上诉人签订的《租房协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人在租赁期间，擅自对房屋进行隔断，用于“群租”，违反了房屋使用性质，此节事实已经系争房屋所属居委会及川沙新镇“群租”专项整治领导小组办公室确认，因此，上诉人的行为违反了合同的约定及相关的法律规定，构成违约。被上诉人更换锁芯系事出有因，上诉人称被上诉人打扰其正常生活并无依据，本院不予采信。在被上诉人提出解除合同后，上诉人又擅自转租，上诉人称被上诉人赶走其同事，其付不起租金才转租的理由并不能成立，上诉人称被上诉人违约在先更无事实依据。因此，被上诉人提出解除合同，原审法院予以支持并无不当。合同解除后，上诉人理应返还房屋并支

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2878号、上诉人（原审被告）张赛磊被上诉人（原审原告）沈永柱上诉人张赛磊因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，位于上海市浦东新区某房屋系案外人沈＊＊购买的商品……