建设工程合同纠纷 （2020）桂04民终1248号

根据原、被告向一审法院提供《二期前期协议》《二期中航决算报告》等证据，足以证明王洪林对藤县碧水湾二期商住楼(幸福里、幸福澜)前期工程进行了施工，王洪林与吴航公司对前期工程进行了决算并确定王洪林的工程总款余额2189999.18元，以及王洪林承建的工程实体归吴航公司结算范畴等事实，一审法院予以认定。本案的基础法律关系是建筑施工合同，因此，本案案由定为建设工程施工合同纠纷，是正确的。故对被告吴航公司认为本案应定为合同纠纷的意见，一审法院不予采纳。由于中航公司在本案中并没有对王洪林的前期工程主张权利，依照《施工合同司法解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；...”的规定，王洪林作为工程的实际施工人，是适格原告。因此，对被告吴航公司认为王洪林不是本案适格原告的抗辩主张，一审法院不予采纳。根据《二期前期协议》“三、结算款项支付。乙方(王洪林向)与见证方(保盈公司)确认后的结算报告，不含甲方须向见证方提供的建筑工程发票税费，由甲方与见证方在工程完工后的结算中办理，与乙方无关。”的约定，王洪林工程结算款项的办理义务已转移给吴航公司，与乙方王洪林无关。《二

根据原、被告向一审法院提供《二期前期协议》《二期中航决算报告》等证据，足以证明王洪林对藤县碧水湾二期商住楼(幸福里、幸福澜)前期工程进行了施工，王洪林与吴航公司对前期工程进行了决算并确定王洪林的工程总款余额2189999.18元，以及王洪林承建的工程实体归吴航公司结算范畴等事实，一审法院予以认定。本案的基础法律关系是建筑施工合同，因此，本案案由定为建设工程施工合同纠纷，是正确的。故对被告吴航公司认为本案应定为合同纠纷的意见，一审法院不予采纳。由于中航公司在本案中并没有对王洪林的前期工程主张权利，依照《施工合同司法解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1248号 上诉人（原审被告）：福建省吴航建筑工程有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道航华路**，统一社会信用代码913501821548606011。 法定代表人：林进辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢瑶，广西飞中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪林，男，1……