（2018）粤04民终1185号
裁判要旨
“工商银行南苑支行没有相应证据证明崔凯没有妥善使用、保管银行卡和密码”。在一审中，崔凯称其银行卡被伪造、克隆，但未能提供证据加以证明，尽管工商银行南苑支行对自身的抗辩亦未能提供充分证据证明，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，在崔凯和工商银行南苑支行均未能提供证据证明各自主张的情况下，应由负有举证责任一方（即崔凯）承担举证不能的不利后果。但一审法院割裂了工商银行南苑支行的抗辩与崔凯主张之间的关系，不当地把举证责任强加于工商银行南苑支行身上，显为不妥。二、一审法院认定事实有误。一审法院认为“崔凯储蓄卡账户内案涉款项系被他人使用伪卡（指复制卡或操作程序）消费。”工商银行南苑支行认为，崔凯亦未能举证其在异地转账和取款的卡片并非由于崔凯自身的原因而导致款项被盗取，有关事实还有待公安机关查明，若此时一审法院认定崔凯账户内款项系被他人使用伪卡转账汇款和支取，有失公允。三、一审判决显失公平。一审法院判决工商银行南苑支行承担全部的赔偿责任，有失公平。崔凯所诉交易，均为须凭密码进行的ATM交易。密码，由崔凯设定及掌握。借记卡密码，同时又具有密码性和难以破译性，其由六位数字组成，每一位数字
摘要
中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行、崔凯借记卡纠纷、金融借款合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终1185号上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行。负责人：张琼，行长。委托诉讼代理人：陈嘉良，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘家荣，男，汉族，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：崔凯，男，汉族。委托诉讼代理人：曾超，男，汉族。上诉人中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行（以下简称工商银行南苑支行）因与被上诉人……