房屋租赁合同纠纷 （2020）苏05民终8114号

关于承租人主体问题。葛小萍和湖南中惠旅公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同（公共区域）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定。涉案租赁物由昆山中惠旅公司实际使用，但该公司并非合同的相对方，两原审被告之间不是母子公司或者总公司和分公司的关系，不具备合同中约定的合同主体变更的情形，湖南中惠旅公司将昆山中惠旅公司的经营权转让给王国良的行为并不会导致合同主体的变更，故涉案合同的承租人依旧为湖南中惠旅公司，合同中对应的权利义务应由湖南中惠旅公司承担。葛小萍诉请昆山中惠旅公司承担租金及补偿金，缺乏合同依据，一审法院不予支持。 关于租金、补偿金金额的问题。2018年12月1日，王国良和业主代表就2018年12月1日以后的租金和补偿金的支付方式协商一致，但未明确2018年12月1日以前的租金和补偿金一并包含在内。葛小萍有权主张2018年7月1日至2018年12月1日的租金及依据合同约定产生的补偿金。依据合同约定，2018年7月1日至2018年12月1日期间的房屋租金应为3547.44元，公共区域的租金应为416.67元，合计3964.11元。补偿金应为6个月的房屋租金，计4256.93

关于承租人主体问题。葛小萍和湖南中惠旅公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同（公共区域）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定。涉案租赁物由昆山中惠旅公司实际使用，但该公司并非合同的相对方，两原审被告之间不是母子公司或者总公司和分公司的关系，不具备合同中约定的合同主体变更的情形，湖南中惠旅公司将昆山中惠旅公司的经营权转让给王国良的行为并不会导致合同主体的变更，故涉案合同的承租人依旧为湖南中惠旅公司，合同中对应的权利义务应由湖南中惠旅公司承担。葛小萍诉请昆山中惠旅公司承担租金及补偿金，缺乏合同依据，一审法院不予支持。 关于租金、补偿金金额的问题。2018年12月1日，王国良和业主代

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终8114号 上诉人（原审被告）：湖南中惠旅信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕村。 法定代表人：肖沛宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊治国，湖南平康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛小萍。 委托诉讼代理人：周广全，昆山市新天平法律服务所法律工作者。 原审被告：昆山中惠旅酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山……