金融借款合同纠纷 （2014）榕民初字第118号

原告与闵行公司、铁闵公司之间因《货物监管三方协议》而形成的委托法律关系不属于本案审理范围，本院已另行制作民事裁定书驳回原告对闵行公司、铁闵公司的起诉。本案《授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额质押合同》，签约各方当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行。原告为被告闽舜公司垫付银行承兑汇票项下款项后，被告闽舜公司未依约还款，至今尚欠原告13500187.5元及相应利息未还，已构成违约。现原告要求被告闽舜公司立即偿还承兑汇票垫款及利息并承担律师费损失62823元，于法有据，本院予以支持。被告闵昌公司、迪祥公司、尊超公司、广华公司、登顺公司、创隆公司、总丰公司、昆建公司、正钢公司、品坤公司、翔云公司、富邦公司、张佛全、黄雪珍、许松、汤碧琴、张汶钢、张集兰、黄小玲、吴振、黄秀芳、谢跃龙、郑巧儿、孙建斌、郑仙发、张丽娜、詹旋长、李淑花、张韩羲、陈思垠、叶宝香、许姚德、周华浪、ＸＸ英作为讼争款项的连带保证人，应当对被告闽舜公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告闽舜公司追偿。被告闽舜公司、闵昌公

原告与闵行公司、铁闵公司之间因《货物监管三方协议》而形成的委托法律关系不属于本案审理范围，本院已另行制作民事裁定书驳回原告对闵行公司、铁闵公司的起诉。本案《授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额质押合同》，签约各方当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行。原告为被告闽舜公司垫付银行承兑汇票项下款项后，被告闽舜公司未依约还款，至今尚欠原告13500187.5元及相应利息未还，已构成违约。现原告要求被告闽舜公司立即偿还承兑汇票垫款及利息并承担律师费损失62823元，于法有据，本院予以支持。被告闵昌公司、迪祥公司、尊超

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第118号原告招商银行股份有限公司福州南门支行，住所地福建省福州市鼓楼区八一七中路49号银河大商会所裙楼一至二层。负责人臧晔，行长。委托代理人黄榕城、李和，福建知信衡律师事务所律师。被告上海闽舜金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区头桥镇红陆路3号-197。法定代表人郑巧儿。被告上海闵昌经贸有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号。法……