商品房委托代理销售合同纠纷 （2014）深中法房重字第1号

本案为商品房委托代理销售纠纷。综合涉案各方的诉、辩意见，本案的争议焦点为：一、关于程序问题。北开公司可否于本案重审期间变更其原审诉讼请求？二、关于包销款的支付问题。谦虑得公司是否应向北开公司直接支付包销款？谦虑得公司应付包销款的数额是多少？三、关于水电费的返还问题。谦虑得公司已代收的水电费是否已经冲抵无需返还北开公司？四、关于协办涉案楼盘房产证和返还相关资料原件的问题。对此，本院逐一分析如下：关于程序问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条第（四）项的规定，对于再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，属于无法通过另诉解决情形的，人民法院应当准许。本案中，北开公司原审诉求解除涉案合同、谦虑得公司返还相关款项并赔偿损失，现北开公司变更其诉求为谦虑得公司依约支付包销款及逾期支付期间的利息，该变更后的诉讼请求系以不解除涉案合同为前提，属于前述法律规定的无法另诉解决的情形，故对北开公司变更诉讼请求依法应予准许；结合谦虑得公司已将涉案房产销售完毕、依约履行了涉案合同的大部分义务，且本案自原审诉讼至今八年有余，期间大

本案为商品房委托代理销售纠纷。综合涉案各方的诉、辩意见，本案的争议焦点为：一、关于程序问题。北开公司可否于本案重审期间变更其原审诉讼请求？二、关于包销款的支付问题。谦虑得公司是否应向北开公司直接支付包销款？谦虑得公司应付包销款的数额是多少？三、关于水电费的返还问题。谦虑得公司已代收的水电费是否已经冲抵无需返还北开公司？四、关于协办涉案楼盘房产证和返还相关资料原件的问题。对此，本院逐一分析如下：关于程序问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条第（四）项的规定，对于再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，属于无法通

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房重字第1号原告：深圳市北开电器有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘坳下村。负责人：李振生，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：齐晓霞，广东开野律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚红萍，广东开野律师事务所实习律师。被告：深圳市谦虑得实业有限公司，住所地深圳市福田区燕南路。法定代表人：江山红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李耀，广东德纳律师事务所……