财产保险合同纠纷 （2014）淮中商终字第0115号

誉恒公司与长安保险公司之间订立的机动车商业险保险合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。誉恒公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，长安保险公司应当在保险合同约定的范围内向誉恒公司承担赔偿责任。因此，誉恒公司在扣除对方肇事车辆在交强险范围内应赔的交强险4000元后，按照保险条款约定的责任比例，即按70%比例要求长安保险公司在其保险责任范围内赔偿车辆损失、以及施救费、评估费等主张，予以支持，但依据保险条款约定，应增加免赔率5%。施救费是保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，车损检测、鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应当由保险人承担。就车辆损失金额问题，是由中立的第三方交警部门依法委托相关部门对其进行鉴定，程序合法，并未损害长安保险公司利益，该鉴定结论，作为该案证据使用。长安保险公司认为该鉴定结论系誉恒公司单方面委托，理由不能成立。综上，长安保险公司辩称意见无法律依据，不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和

誉恒公司与长安保险公司之间订立的机动车商业险保险合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。誉恒公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，长安保险公司应当在保险合同约定的范围内向誉恒公司承担赔偿责任。因此，誉恒公司在扣除对方肇事车辆在交强险范围内应赔的交强险4000元后，按照保险条款约定的责任比例，即按70%比例要求长安保险公司在其保险责任范围内赔偿车辆损失、以及施救费、评估费等主张，予以支持，但依据保险条款约定，应增加免赔率5%。施救费是保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，车损检测、鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商终字第0115号上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司。负责人陆剑，该支公司总经理。委托代理人孙雪峰，该支公司职工。被上诉人（原审原告）淮安市誉恒汽车运输有限公司。法定代表人皇甫立刚，该公司总经理。上诉人长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称长安保险公司）因与被上诉人淮安市誉恒汽车运输有限公司（……