产品责任纠纷 （2021）苏10民终292号

。上诉人主张案涉鉴定意见在鉴定过程及鉴定内容方面存在诸多问题，不应作为证据采信。对此，本院认为，本案中经红双喜公司申请，一审法院委托南京晟天检测科技有限公司对涉案高压锅是否是爆炸及爆炸原因进行司法鉴定。该鉴定机构系在当事人参与下，经人民法院按照法定程序选定，鉴定机构及其鉴定人员具有鉴定资质，相应的鉴定检材也经过本案当事人质证确认。鉴定机构在对案涉高压锅实物等检材进行鉴定后，出具了本案中的鉴定意见，上诉人未参与鉴定过程不影响鉴定机构对于专业问题作出判断。鉴定意见书对委托鉴定事项进行了分析说明，鉴定机构也就袁俊提出的质疑作出了书面说明。该鉴定意见的作出程序合法，依据充分，具有证明效力，故一审法院采信该鉴定意见并无不当。上诉人主张案涉高压锅是缺陷产品，认为鉴定机构的鉴定意见只是称案涉高压锅设计、制造不存在明显缺陷和安全隐患，该表述并不能排除该高压锅存在隐形的或者不明显的缺陷和安全隐患。对此，本院认为，本案中鉴定机构出具的意见为：案涉高压锅事故不是爆炸，是使用维护不当造成的非正常泄压事故。该意见可以证明案涉高压锅事故是因使用维护不当造成，而非由高压锅本身的产品缺陷造成。产品责任纠纷案件中通常采

。上诉人主张案涉鉴定意见在鉴定过程及鉴定内容方面存在诸多问题，不应作为证据采信。对此，本院认为，本案中经红双喜公司申请，一审法院委托南京晟天检测科技有限公司对涉案高压锅是否是爆炸及爆炸原因进行司法鉴定。该鉴定机构系在当事人参与下，经人民法院按照法定程序选定，鉴定机构及其鉴定人员具有鉴定资质，相应的鉴定检材也经过本案当事人质证确认。鉴定机构在对案涉高压锅实物等检材进行鉴定后，出具了本案中的鉴定意见，上诉人未参与鉴定过程不影响鉴定机构对于专业问题作出判断。鉴定意见书对委托鉴定事项进行了分析说明，鉴定机构也就袁俊提出的质疑作出了书面说明。该鉴定意见的作出程序合法，依据充分，具有证明效力，故一审法院采

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终292号上诉人（原审原告）：袁俊，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市红双喜铝品有限公司，住所地在天津市武清区石各庄镇李各庄村。法定代表人：罗德俊，该公司经理。委托诉讼代理人：王正全，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄……