商品房预售合同纠纷 （2014）呼民终字第379号

原告乌日娜与被告铭源分公司签订的《房屋定金合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告乌日娜按照合同约定交付3.8万元定金的事实存在。被告铭源分公司对合同内容及原告乌日娜已经交付的3.8万元定金的事实均无异议，被告铭源分公司应于2011年12月31日交付房屋，被告铭源分公司至今未交付房屋，构成违约。因被告铭源分公司未按期交付房屋的原因，导致原、被告双方未能订立商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，本案应当按照法律关于定金的规定处理，即对原告乌日娜要求被告铭源分公司给付3.8万元定金的双倍7.6万元的请求，予以支持。被告铭源分公司提出的因为新法律政策的变更，拆迁遇到极大的阻力，导致至今未能盖成此楼房，属于不可抗力的主张，因无相关证据加以证明，不予支持。另外，被告铭源分公司提出的在定金合同中约定如果原告退房，可以扣除20%的定金的主张，应当理解为，是在被告方按期交付房屋的前提下，如果原告要求退房，才可扣除20%的定金，故对被告的辩解理由不予支持。因被告宏远公司与被告铭源分公司属于挂靠关系，被告宏远公司应负连带责任。综上，根据最高

原告乌日娜与被告铭源分公司签订的《房屋定金合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告乌日娜按照合同约定交付3.8万元定金的事实存在。被告铭源分公司对合同内容及原告乌日娜已经交付的3.8万元定金的事实均无异议，被告铭源分公司应于2011年12月31日交付房屋，被告铭源分公司至今未交付房屋，构成违约。因被告铭源分公司未按期交付房屋的原因，导致原、被告双方未能订立商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，本案应当按照法律关于定金的规定处理，即对原告乌日娜要求被告铭源分公司给付3.8万元定金的双倍7.6万元的请求，予以支持。被告铭源分公司提出

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民终字第379号上诉人（原审被告）陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。负责人杨利生，经理。委托代理人姚喜泉，该公司职工。委托代理人杨立果，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）乌日娜，女，蒙古族，陈巴尔虎旗某中心职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。委托代……