劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）冀02行终609号

本案的争议焦点有二：一是被诉认定工伤决定书证据是否充分问题；二是被诉认定工伤程序是否合法问题。 一、综合史春田工伤认定申请、病历记录、及对史春田本人的工伤调查笔录，能够认定史春田系工作时间因工作原因受伤。且唐山市开平区鸿鑫保温材料厂在二审中认可其确已收到唐山市人力资源和社会保障局邮寄送达的工伤认定举证通知书，但其在举证期限内未提交证据证明其主张，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的责任。 二、唐山市人力资源和社会保障局向唐山市开平区鸿鑫保温材料厂注册地邮寄送达工伤认定申请受理决定书及工伤认定举证通知书未妥投，后该邮件送达至唐山市丰南区（非原告注册地）被签收，唐山市开平区鸿鑫保温材料厂亦认可实际收到上述文书，此邮寄送达程序未影响唐山市开平区鸿鑫保温材料厂的权利，程序并无不当之处。关于认定工伤决定书邮寄送达未妥投后通过公告送达的问题，唐山市人力资源和社会保障局是在寄往唐山市开平区鸿鑫保温材料厂实际住所地未妥投后采取公告送达的方式，且该公告送达未影响唐山市开平区鸿鑫保温材料厂作为被送达人提起行政复议和行政诉讼的权利，送达程序亦无不妥。 综上，被诉工伤认定决定认定事实清楚

本案的争议焦点有二：一是被诉认定工伤决定书证据是否充分问题；二是被诉认定工伤程序是否合法问题。 一、综合史春田工伤认定申请、病历记录、及对史春田本人的工伤调查笔录，能够认定史春田系工作时间因工作原因受伤。且唐山市开平区鸿鑫保温材料厂在二审中认可其确已收到唐山市人力资源和社会保障局邮寄送达的工伤认定举证通知书，但其在举证期限内未提交证据证明其主张，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的责任。 二、唐山市人力资源和社会保障局向唐山市开平区鸿鑫保温材料厂注册地邮寄送达工伤认定申请受理决定书及工伤认定举证通知书未妥投，后该邮件送达至唐山市丰南区（非原告注册地）被签收，唐山市开平区鸿

河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终609号 上诉人（原审原告）唐山市开平区鸿鑫保温材料厂，住所地：唐山市开平区越河镇东塔头村。 投资人李庆芳，男，1983年2月28日，汉族，住河北省河间市。 委托代理人冯超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）史春田，男，1974年8月8日生，汉族，现住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障……