房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）民申字第528号

华辰公司的再审申请理由不能成立。首先，华辰公司申请再审提交《证明》、《承诺》两份材料，并将该两份材料视为新证据。一、二审诉讼中华瑞公司代理人隐瞒该两份证据不属于新证据构成要件，因而该两份材料不构成新证据。即便该两份材料能构成新证据，亦不能够否定华瑞公司未取得案涉土地使用权的事实，即不能推翻原判决结果。故，华辰公司的此项申请再审理由不能成立。其次，二审法院认定东达公司补偿给华瑞公司333.4万元及利息，系依据东达公司、建投公司、华辰公司三方签订的《沈阳华瑞建材制造有限公司合同》所约定的投资款作价，该款的数额认定与案涉土地转让给富莱斯普公司的事实无关，亦不取决于对该转让的合法性审查，故不存在认定该补偿款缺乏证据之说。再次，东达公司在华瑞公司成立之时未经审批即以国有划拨土地使用权入股，该行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，已被二审法院认定为无效。因此，华瑞公司并未合法取得该土地使用权，该土地使用权亦不会因华瑞公司已经实际占有土地或在土地上建造厂房而自动归属于华瑞公司。由于华瑞公司并非土地使用权人，即非该土地的拆迁主体，原审法院未判决支持华瑞公司关于拆迁补偿款的请求并无不当

华辰公司的再审申请理由不能成立。首先，华辰公司申请再审提交《证明》、《承诺》两份材料，并将该两份材料视为新证据。一、二审诉讼中华瑞公司代理人隐瞒该两份证据不属于新证据构成要件，因而该两份材料不构成新证据。即便该两份材料能构成新证据，亦不能够否定华瑞公司未取得案涉土地使用权的事实，即不能推翻原判决结果。故，华辰公司的此项申请再审理由不能成立。其次，二审法院认定东达公司补偿给华瑞公司333.4万元及利息，系依据东达公司、建投公司、华辰公司三方签订的《沈阳华瑞建材制造有限公司合同》所约定的投资款作价，该款的数额认定与案涉土地转让给富莱斯普公司的事实无关，亦不取决于对该转让的合法性审查，故不存在认定该

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第528号申请再审人（一审第三人）：沈阳大唐华辰科技发展有限公司。法定代表人：苏国荣，该公司董事长。被申请人（一审原告，二审上诉人）：沈阳华瑞建材制造有限公司。法定代表人：赵曙光，该公司董事长。委托代理人：黄晓行，辽宁泽云律师事务所律师。委托代理人：韩旸，辽宁泽云律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市东达实业公司。法……