广告合同纠纷 （2017）粤01民终6986号

本案为广告合同纠纷。关于广大公司的诉讼主体资格，广大公司提供的证据显示其在医疗机构备案的名称为“广大医院”，在工商部门备案的名称为“广州广大医院有限公司”，且涉案合同的首期广告款由广大公司支付，可见《广告专用合同》载明的广大医院与本案原告系同一主体，广大公司具有适格的诉讼主体资格。广大公司与九问公司签订的《广告专用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人产生约束力。合同签订后，广大公司向九问公司支付了100000元的广告首期款。广大公司提供的《刊出报告》及相应刊登照片得到签约代表唐某某的签名确认，该报告可以证实九问公司已经按照合同约定在1200台出租车上刊登了涉案的广告，且广大公司对九问公司提交的《中期报告》无异议，故广大公司主张九问公司未刊登1200台车辆广告，与事实不符，一审法院不予确认。广大公司据此要求九问公司返还广告款100000元，缺乏依据，一审法院不予支持。至于九问公司是否违约，广大公司主张其于2016年8月25日派人单独抽查车辆，发现18台原本刊出报告中的车辆在实际抽查中并不是刊登广大公司的广告画面，并提供了相应的

本案为广告合同纠纷。关于广大公司的诉讼主体资格，广大公司提供的证据显示其在医疗机构备案的名称为“广大医院”，在工商部门备案的名称为“广州广大医院有限公司”，且涉案合同的首期广告款由广大公司支付，可见《广告专用合同》载明的广大医院与本案原告系同一主体，广大公司具有适格的诉讼主体资格。广大公司与九问公司签订的《广告专用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人产生约束力。合同签订后，广大公司向九问公司支付了100000元的广告首期款。广大公司提供的《刊出报告》及相应刊登照片得到签约代表唐某某的签名确认，该报告可以证实九问公司已经按照合同约定在

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6986号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州广大医院有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：叶梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹清，广东新法擎律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市九问广告有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘继堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：……