房屋租赁合同纠纷 （2014）临商终字第106号

原告石运江租赁被告孟繁成的房屋，双方签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，本案租房合同仅对房租支付期限作出约定，对房屋租赁期限未作出明确约定，结合庭审调查亦无法查明该合同的租赁期限，故该租房合同为不定期租赁合同。原告主张双方因支付房屋租金问题多次发生纠纷，并报警，致使租房合同无法继续履行，要求与被告解除租房合同，符合法律规定，予以支持。但原告应向被告按每天60元（半年租金11000元／183天）支付房屋租金，支付期限可从合同约定的第一年期限届满次日即2013年7月30日起至本判决生效之日止。关于原、被告均主张对方构成违约，要求对方支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付

原告石运江租赁被告孟繁成的房屋，双方签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，本案租房合同仅对房租支付期限作出约定，对房屋租赁期限未作出明确约定，结合庭审调查亦无法查明该合同的租赁期限，故该租房合同为不定期租赁合同。原告主张双方因支付房屋租金问题多次发生纠纷，并报警，致使租房合同无法继续履行，要求与被告解除租房合同，符合法律规定，予以支持。但

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第106号上诉人（原审被告、反诉原告）：孟繁成，居民。上诉人（原审原告、反诉被告）：石运江，个体工商户。委托代理人：李法志，山东元开律师事务所律师。上诉人孟繁成与上诉人石运江因房屋租赁合同纠纷一案，均不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告石运江……