破产债权确认纠纷 （2019）湘01民初3390号

本案争议的焦点在于彭瑞贤向锦上星公司申报的117,037.51元是否应认定为工程款优先债权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”本案中，彭瑞贤申报的上述债权涉及锦上星公司承包的关纳瑞奥克期缔壹城12栋3301房和杨威王府井D栋2204房的装修工程以及锦上星公司电梯零星装修工程中彭瑞贤代替锦上星公司支付的相关款项，彭瑞贤作为锦上星公司负责工程事项的工作人员不具备上述司法解释规定的主张工程价款优先权的主体资格，其代替公司垫付的上述款项应属于其与锦上星公司的其他法律关系，且在关纳瑞奥克期缔壹城12栋3301房和杨威王府井D栋2204房的装修工程中，装饰装修工程的权利人并非锦上星公司。据此，彭瑞贤主张确认为该部分债权为工程款优先债权依据不足，本院不予支持。另彭瑞贤主张锦上星公司应支付其工程款117,037.51元，基于锦上星公司已进入破产程序，彭瑞贤仅能就其申报并经法院确认的债权金额按

本案争议的焦点在于彭瑞贤向锦上星公司申报的117,037.51元是否应认定为工程款优先债权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”本案中，彭瑞贤申报的上述债权涉及锦上星公司承包的关纳瑞奥克期缔壹城12栋3301房和杨威王府井D栋2204房的装修工程以及锦上星公司电梯零星装修工程中彭瑞贤代替锦上星公司支付的相关款项，彭瑞贤作为锦上星公司负责工程事项的工作人员不具备上述司法解释规定的主张工程

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3390号原告：彭瑞贤，男，汉族，1962年10月12日出生，住江西省新余市渝水区。被告：长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号。法定代表人：余美清。诉讼代表人：北京市君泽君（深圳）律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩，北京……