建设工程合同纠纷 （2020）豫03执异403号

田战献与万通公司在本院查封案涉房产之前签订书面的购房协议，其主张购房款系通过以房抵债方式支付，并提交了万通公司出具的收据，但并未举证证明其在本院查封案涉房产前占有、使用案涉房屋，田战献所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。关于案外人所主张的地下室车位，被执行人万通公司是否有权对地下车位进行转让处置、案外人能否取得相应合法权利及该权利的性质是收益权还是所有权具有不确定性，依法不能对抗人民法院的强制执行，故其该项异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人田战献的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长　　张仲锋审判员　　李　宁审判员　　李丹杰二〇二一年三月三十日书记员　　常梦笛

田战献与万通公司在本院查封案涉房产之前签订书面的购房协议，其主张购房款系通过以房抵债方式支付，并提交了万通公司出具的收据，但并未举证证明其在本院查封案涉房产前占有、使用案涉房屋，田战献所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。关于案外人所主张的地下室车位，被执行人万通公司是否有权对地下车位进行转让处置、案外人能否取得相应合法权利及该权利的性质是收益权还是所有权具有不确定性，依法不能对抗人民法院的强制执行，故其该项异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异403号案外人：田战献，男，汉族，1974年9月18日生，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简……