房屋租赁合同纠纷 （2017）京01民终5137号

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苑智林之子苑卜天与张秀锋就苑智林名下104号房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，由于房屋所有权人苑智林起诉依据的房屋租赁合同即为苑卜天与张秀锋所签合同，据此，可以证明苑智林已认可苑卜天代其所签房屋租赁合同的效力，故张秀锋否认其与苑卜天签订房屋租赁合同的效力，缺乏事实与法律依据，法院不予采信。关于张秀锋提供厦门萤火虫节能科技有限公司声明、《授权委托书》、程某证言等材料证明其并非系房屋租赁合同的实际承租人之主张，因张秀锋在与苑智林签订房屋租赁合同时，并未向苑智林披露委托其承租房屋的公司，且张秀锋确系本案房屋租赁合同的签订方，故苑智林在张秀锋向其披露委托公司后，仍有权选择张秀锋作为相对人主张其权利，据此，张秀锋应在本案中向苑智林承担房屋租赁合同责任。根据查明事实，至张秀锋签署退房确认单时止，张秀锋尚欠房屋租金280258元未付，现苑智林起诉主张张秀锋给付欠付房租，请求合理，法院将依据查明事实予以判处。张秀锋不同意承担合同责任，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。关于苑智林起诉主张张秀锋按照2016年度月租金的10

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苑智林之子苑卜天与张秀锋就苑智林名下104号房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，由于房屋所有权人苑智林起诉依据的房屋租赁合同即为苑卜天与张秀锋所签合同，据此，可以证明苑智林已认可苑卜天代其所签房屋租赁合同的效力，故张秀锋否认其与苑卜天签订房屋租赁合同的效力，缺乏事实与法律依据，法院不予采信。关于张秀锋提供厦门萤火虫节能科技有限公司声明、《授权委托书》、程某证言等材料证明其并非系房屋租赁合同的实际承租人之主张，因张秀锋在与苑智林签订房屋租赁合同时，并未向苑智林披露委托其承租房屋的公司，且张秀锋确系本案房屋租赁合同的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5137号上诉人（原审被告）：张秀锋，男，1978年4月4日出生。委托诉讼代理人：王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苑智林，男，1961年3月24日出生。委托诉讼代理人：李晓春，北京美信律师事务所律师。上诉人张秀锋因与被上诉人苑智林房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初2779……