金融借款合同纠纷 （2013）广民初字第51号

该组证据真实性应予认定，可以证明原告曾对华渝公司贷款情况进行检查，对其逾期的情况进行了评，仍认为华渝公司符合放款条件，信诺担保公司在两份检查表上签章。被告信诺担保公司向本院提交了以下证据：一、剑阁信用社与信诺担保公司的《担保合作协议书》，以此证明原告与信诺担保公司签订协议，给信诺担保公司授信1亿元。原告质证认为，对真实性、合法性、关联性无异议，是双方相互合作而签订的协议。本院认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性应予认定。二、2013年11月13日剑阁信用社《关于四川华渝变压器有限公司贷款情况说明》，以此证明华渝公司有两笔贷款逾期。原告质证认为，真实性无异议，是对华渝公司贷款真实情况的反映。本院认证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性应予认定。可以证明华渝公司的还款存在逾期，剑阁信用社也将此情况作出了评估，并告之了担保人。三、广元市中级人民法院（2013）广执字第27号执行裁定书、公证书、协助执行通知书、徐州经济技术开发区法院协助冻结通知书，以此证明2013年9月4日广元市中级人民法院对华渝公司的300万元股权进行了执行，而原告未及时采取措施保护债权，同年10月23日徐州经济技术开

该组证据真实性应予认定，可以证明原告曾对华渝公司贷款情况进行检查，对其逾期的情况进行了评，仍认为华渝公司符合放款条件，信诺担保公司在两份检查表上签章。被告信诺担保公司向本院提交了以下证据：一、剑阁信用社与信诺担保公司的《担保合作协议书》，以此证明原告与信诺担保公司签订协议，给信诺担保公司授信1亿元。原告质证认为，对真实性、合法性、关联性无异议，是双方相互合作而签订的协议。本院认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性应予认定。二、2013年11月13日剑阁信用社《关于四川华渝变压器有限公司贷款情况说明》，以此证明华渝公司有两笔贷款逾期。原告质证认为，真实性无异议，是对华渝公司贷款真实情况的反映。

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第51号原告：剑阁县农村信用合作联社。住所地：剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。法定代表人：贾武普，理事长。委托代理人：文丕国，该社监事长。委托代理人：邓健，四川剑州律师事务所律师。被告：四川华渝变压器有限公司。住所地：剑阁县下寺镇剑门工业园区。法定代表人：高雪峰，董事长。被告：成都信诺融资担保有限公司。住所地：郫县郫筒镇望丛中路****……