供用热力合同纠纷 （2014）赤民一终字第1772号

李某居住楼房为六楼，与涉案阁楼系上下贯通的主体，即属于内置楼梯的上下二层楼，涉案阁楼在热力公司的供热建筑面积之内，所以李某应当按供热面积交纳热费；李某主张其阁楼没有实际安装供热设施，没有实际取暖，供热公司的义务是供暖，没有义务为用户安装供热设施，李某主张开发商说不用交热费，未安装供热设施，是李某与开发商之间的关系，不能作为不承担热费的理由；且是否安装供热设施是李某自己的选择，与承担交纳热费义务无关；李某主张阁楼未取暖作为冷藏间使用亦是李某个人对阁楼使用目的不同，亦不能作为不承担热费的理由，且其他住户已经缴纳费用。综上，李某享受供热公司提供的热量，应当承担交纳热费的义务，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审　判　长　　董燕洪审　判　员　　武学良代理审判员　　牟玉莲二〇一四年十二月十八日书　记　员　　刘亚楠 来源：百度“马 克 数据网”

李某居住楼房为六楼，与涉案阁楼系上下贯通的主体，即属于内置楼梯的上下二层楼，涉案阁楼在热力公司的供热建筑面积之内，所以李某应当按供热面积交纳热费；李某主张其阁楼没有实际安装供热设施，没有实际取暖，供热公司的义务是供暖，没有义务为用户安装供热设施，李某主张开发商说不用交热费，未安装供热设施，是李某与开发商之间的关系，不能作为不承担热费的理由；且是否安装供热设施是李某自己的选择，与承担交纳热费义务无关；李某主张阁楼未取暖作为冷藏间使用亦是李某个人对阁楼使用目的不同，亦不能作为不承担热费的理由，且其他住户已经缴纳费用。综上，李某享受供热公司提供的热量，应当承担交纳热费的义务，故其上诉理由不能成立，本

赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民一终字第1772号上诉人（原审被告）李某，男，1983年12月14日出生，汉族，个体户。被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人管某，系该公司董事长。委托代理人钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人李某因供用热力合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第2609号民事判决，向……