买卖合同纠纷 （2017）浙01民终7744号
裁判要旨
金诚公司与创辉公司之间存在买卖合同关系，创辉公司尚欠金诚公司货款人民币557074.8元的事实清楚、证据充分，创辉公司未及时支付货款，应承担相应的民事责任。莫孝泉与金诚公司签订《债权转让协议》，受让金诚公司对创辉公司的上述债权，即便转让当时未通知创辉公司，莫孝泉向法院提起诉讼，也应视为合法的通知方式，其有权要求创辉公司支付上述货款，故对莫孝泉的本诉诉讼请求予以支持。创辉公司认为金诚公司曾向其借款，应在所欠货款中予以抵销，但根据查明的事实，该借款系张兴灿个人借款，故无法抵销。创辉公司提出金诚公司提供的货物存在质量问题，但未提供有效证据证明，故不予采信。创辉公司以金诚公司未开具全部发票而拒付货款，理由不成立，如确有少开发票的情形，创辉公司可以另行向金诚公司主张。创辉公司反诉称因金诚公司供货存在质量问题，导致其重大经济损失，故要求莫孝泉赔偿经济损失350000元，但对于金诚公司供货存在质量问题的诉称意见，创辉公司并未提供有效证据证明，且莫孝泉系受让金诚公司对创辉公司的债权，并非金诚公司与创辉公司买卖合同的相对方，创辉公司无权向莫孝泉主张赔偿。故创辉公司的反诉诉讼请求于法无据。综上，根据《中华
摘要
杭州创辉照明电器有限公司与莫孝泉买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7744号上诉人（原审被告、反诉原告）:杭州创辉照明电器有限公司。住所地：临安市玲珑工业区。统一社会信用代码：91330185668001011T。法定代表人：竺维强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟华，浙江卓云律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:莫孝泉，男，1955年7月29日出生，汉族，住临安市。委托诉讼代理人：俞……