侵害商标权纠纷 （2014）邵中民三初字第65号

本案系侵害注册商标专用权纠纷。原、被告双方争议的焦点是：被告邵阳冠一公司是否侵害原告青岛川一公司享有的注册商标专用权，是否构成不正当竞争，是否应当向青岛川一公司承担赔偿经济损失的民事责任？2012年7月21日，原告青岛川一公司与被告邵阳冠一公司签订了硅藻泥区域总经销合同，被告成为原告在邵阳地区的总代理商，虽然到2012年12月31日止，双方的代理合同已到期，但是直至2014年7月原告仍从被告处进货销售，原告没有依据合同要求被告拆除门头、返还其授权的资质证书及物料，也没有与被告对加盟费和保证金进行结算。直至2014年10月9日前，在原告公司的网站上还可以查询到“川一”硅藻泥的邵阳地区总代理商是被告。由此可知，虽然原被告签订的代理合同到期，但是原被告仍依照代理合同的约定行使权利和履行义务，且根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”故被告邵阳冠一公司的该行为不构成侵犯原告的注册商标专用权。青岛“川一”硅藻泥是山东省的知名商品，被告在宣传自己销售的“冠一”硅藻泥时使用了青岛川一公司的

本案系侵害注册商标专用权纠纷。原、被告双方争议的焦点是：被告邵阳冠一公司是否侵害原告青岛川一公司享有的注册商标专用权，是否构成不正当竞争，是否应当向青岛川一公司承担赔偿经济损失的民事责任？2012年7月21日，原告青岛川一公司与被告邵阳冠一公司签订了硅藻泥区域总经销合同，被告成为原告在邵阳地区的总代理商，虽然到2012年12月31日止，双方的代理合同已到期，但是直至2014年7月原告仍从被告处进货销售，原告没有依据合同要求被告拆除门头、返还其授权的资质证书及物料，也没有与被告对加盟费和保证金进行结算。直至2014年10月9日前，在原告公司的网站上还可以查询到“川一”硅藻泥的邵阳地区总代理商是被

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民三初字第65号原告青岛川一硅藻土有限公司。法定代表人董卜祯，该公司董事长。委托代理人牟克芹，系该公司员工。委托代理人郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。被告邵阳市冠一建材发展有限公司。法定代表人吕开兵，系该公司董事长。委托代理人唐金华，湖南大行律师事务所律师。委托代理人张忠良，湖南大行律师事务所律师。原告青岛川一硅藻土有限公司（以下简称……