房屋租赁合同纠纷 （2021）辽02民终1166号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款及第二款规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”系对构成反诉的主体要件及实质要件的规定。在本案中，马翠云提起本诉请求为孙剑虹交纳2019年欠付租金7万元并承担违约金；孙剑虹提起反诉请求要求马翠云返还已支付的2020年2月、3月的租金6万元，免收4月租金3万元，并减收5月后租金。现孙剑虹提出的反诉，系以本诉原告马翠云为反诉被告，符合该法规定的构成反诉的主体要件。同时，该反诉与本诉均系基于双方之间的房屋租赁合同的同一法律关系和同一法律事实，反诉与本诉有牵连关系，反诉意为抵销、吞并、排斥本诉，已符合该法规定的构成反诉的实质要件。况且，孙剑虹在一审时已按一审法院要求交纳了反诉费1025元，且一审法院亦针对反诉请求进行了开庭审理。在此情况下，一审法院以孙剑虹的反诉超出本诉范围等为由，驳回孙剑虹的反诉，有失妥当。因此，重审时，应依法合并审理孙剑虹的反诉与马翠云的本诉，在查清案件事实的基础上
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款及第二款规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”系对构成反诉的主体要件及实质要件的规定。在本案中，马翠云提起本诉请求为孙剑虹交纳2019年欠付租金7万元并承担违约金；孙剑虹提起反诉请求要求马翠云返还已支付的2020年2月、3月的租金6万元，免收4月租金3万元，并减收5月后租金。现孙剑虹提出的反诉，系以本诉原告马翠云为反诉被告，符合该法规定的构成反诉的主体要件。同时，该反诉与本诉均系基于
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1166号上诉人（原审被告，反诉原告）：孙剑虹，女，197X年X月X日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：狄村，孙剑虹丈夫，196X年X月X日出生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：王玉强，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：马翠云，女，195X年X月X日出生，汉族，现住大连市沙河口区。委托诉讼代……