保安服务合同纠纷 （2017）豫13民终2752号

孔杰与胡海波以邓州市保安公司技防中心名义签订的联网报警用户合同系双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，虽然邓州市保安公司技防中心未依法进行工商登记，但双方仍应按合同约定履行各自的义务。在保安服务合同履行过程中，因孔杰商铺衣服被盗与胡海波产生纠纷，相关方理应予以赔偿。关于孔杰丢失物品的价值问题。诉讼中，原审法院调取了邓州市公安局委托价格认定中心作出的评估结论。结论显示物品价值为86960元。双方在质证后均未提出重新鉴定申请，故孔杰丢失物品的损失86960元，依法予以确认。关于损失的责任承担问题。首先，针对双方争议的合同条款约定的赔偿损失为月服务费的100倍能否成立问题，因邓州市保安公司技防中心从事的行业系特殊行业，应符合该行业的市场准入机制，但该中心在未取得许可证、未进行工商登记的情况下向孔杰提供联网报警服务，实属不妥；本案中双方签订的合同内容系胡海波单方提供的，合同中胡海波未对合同条款中其应当承担责任的部分进行警示性说明或尽到特别的提示说明和告知义务，故其对孔杰被盗衣服的损失应承担一定的责任。孔杰作为完全民事行为能力人，安全防范意识不强，在签订合同时未尽到适当的审查义务，对被盗的衣服的

孔杰与胡海波以邓州市保安公司技防中心名义签订的联网报警用户合同系双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，虽然邓州市保安公司技防中心未依法进行工商登记，但双方仍应按合同约定履行各自的义务。在保安服务合同履行过程中，因孔杰商铺衣服被盗与胡海波产生纠纷，相关方理应予以赔偿。关于孔杰丢失物品的价值问题。诉讼中，原审法院调取了邓州市公安局委托价格认定中心作出的评估结论。结论显示物品价值为86960元。双方在质证后均未提出重新鉴定申请，故孔杰丢失物品的损失86960元，依法予以确认。关于损失的责任承担问题。首先，针对双方争议的合同条款约定的赔偿损失为月服务费的100倍能否成立问题，因邓州市保安公司技防中心从

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2752号上诉人（原审被告）：胡海波，男，1982年9月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔杰，女，1973年6月10日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师。上诉人胡海波因与被上诉人孔杰为保安服务合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）……