产品责任纠纷 （2016）粤01民终17037号

本案的争议焦点为涉案产品是否属于违反食品安全标准的食品。莫康志主张涉案产品为不符合食品安全的食品，其理由为涉案产品的配料表中有纯化水，而纯化水在《中国药典》有收录，其属于药品。涉案产品中含有纯化水，因此，涉案产品中添加了药品，违反了《食品安全法》关于食品中不得添加药品的规定。本院认为，纯化水被收录在《中国药典》中，是因为在药品生产中，对用于制药的水的纯净度有特别的要求。从纯化水的标准来看，并未改变其作为水的化学本质，即其仍然是水。纯化水在制药过程中除具有药品的属性外，但并未因此失去原水的属性。从日常生活经验可知，水是可以供人饮用的。纯化水是纯度更高的水。故涉案产品中添加纯化水是发挥其在制药过程中的药品属性还是起原水的日常作用，莫康志未能对此予以证实。莫康志仅以纯化水属于药品就推断涉案产品中添加了药品，是莫康志只选取纯化水的特别用途而去掉了纯化水的日常用途作出的推断，故不能成立。另莫康志关于纯化水不宜饮用的主张，其理由是纯化水已去掉了矿物质不符合人体所需营养素，长期饮用会致人体受损。对此，莫康志的该项主张并无直接证据，其设置的长期、用量、人身所需矿物质等前提条件是否适用于涉案产品并无事实

本案的争议焦点为涉案产品是否属于违反食品安全标准的食品。莫康志主张涉案产品为不符合食品安全的食品，其理由为涉案产品的配料表中有纯化水，而纯化水在《中国药典》有收录，其属于药品。涉案产品中含有纯化水，因此，涉案产品中添加了药品，违反了《食品安全法》关于食品中不得添加药品的规定。本院认为，纯化水被收录在《中国药典》中，是因为在药品生产中，对用于制药的水的纯净度有特别的要求。从纯化水的标准来看，并未改变其作为水的化学本质，即其仍然是水。纯化水在制药过程中除具有药品的属性外，但并未因此失去原水的属性。从日常生活经验可知，水是可以供人饮用的。纯化水是纯度更高的水。故涉案产品中添加纯化水是发挥其在制药过程

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17037号上诉人（原审原告）：莫康志，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：梁静，住广州市越秀区，系广州培熙知识产权有限公司推荐，联系地址。被上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。委托代理……