劳务合同纠纷 （2019）鲁08民终3523号

根据《审计报告》可以证明竣工日期为2017年4月27日是错误的。因为，《审计报告》是对原审第二被告山东宁建建设集团有限公司承接的整个地下车库工程进行的审计，而不是针对涉案消防工程进行审计，它所陈述的竣工时间是整个地下车库工程的竣工时间，而不是其中的消防工程的竣工时间。2、双方签订的《消防、水、电工程施工分包合同》中，第四条约定的消防工程价款中是包含检测费用的，被上诉人想一分不少的拿走约定的消防工程价款，就应当提供第三方进行检测的证据，包括检验报告及检测费用票据。被上诉人在庭审中述称2017年4月进行过验收，且验收合格，但三次庭审均未向法庭提交消防工程验收报告，无法证明涉案工程进行过验收，也没有证据证明验收合格。一审法官在被上诉人未能提供上述证据情况下，无视上诉人提供的由原审第三被告委托第三方进行检测的证据，只凭被上诉人口述“进行了检测验收”，就支持了包含检测费用的工程价款，是错误的。3、一审判决依据原审第三被告济宁市新城发展投资有限责任公司的当庭陈述，涉案工程已经验收合格，结合涉案工程地上楼房已经安置回迁户上房的客观事实，认定涉案地下车库消防工程已经验收合格并交付使用，从而认定涉案工程

根据《审计报告》可以证明竣工日期为2017年4月27日是错误的。因为，《审计报告》是对原审第二被告山东宁建建设集团有限公司承接的整个地下车库工程进行的审计，而不是针对涉案消防工程进行审计，它所陈述的竣工时间是整个地下车库工程的竣工时间，而不是其中的消防工程的竣工时间。2、双方签订的《消防、水、电工程施工分包合同》中，第四条约定的消防工程价款中是包含检测费用的，被上诉人想一分不少的拿走约定的消防工程价款，就应当提供第三方进行检测的证据，包括检验报告及检测费用票据。被上诉人在庭审中述称2017年4月进行过验收，且验收合格，但三次庭审均未向法庭提交消防工程验收报告，无法证明涉案工程进行过验收，也没有

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3523号上诉人（原审被告）：温某，男，1981年6月29日出生，回族，住济宁市吴泰闸路阳光城市。委托代理人（特别授权）：周震，山东士合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛某，男，1979年1月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人（一般代理）：滑谦，山东信投律师事务所律师。原审被告：山东宁建建设集团有限公司，驻济宁市建设南……