房屋租赁合同纠纷 （2017）苏04民终3584号

双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应当按约全面履行。本案的争议焦点集中在匡亚是否有权单方解除与潘兴良、蒋某、潘政宇签订的房屋租赁合同。潘兴良、蒋某、潘政宇认为，无论是根据法律规定还是合同约定，匡亚均没有权利单方面解除合同，因此合同应当继续履行。匡亚认为，其已经通知潘兴良、蒋某、潘政宇解除合同且该通知已经到达，因此合同已经解除。一审法院根据查明的事实，作如下分析：1.按照合同法第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，案涉《房屋租赁合同》未有相关约定。2.合同法第九十四条规定了五种情形当事人可以解除合同，即当事人的法定解除权。本案中，匡亚以经营亏损为由要求解除合同，不符合上述规定。3.合同法第九十六条关于“解除权的行使”规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。在合同法的相关司法解释中，规定“当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予

双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应当按约全面履行。本案的争议焦点集中在匡亚是否有权单方解除与潘兴良、蒋某、潘政宇签订的房屋租赁合同。潘兴良、蒋某、潘政宇认为，无论是根据法律规定还是合同约定，匡亚均没有权利单方面解除合同，因此合同应当继续履行。匡亚认为，其已经通知潘兴良、蒋某、潘政宇解除合同且该通知已经到达，因此合同已经解除。一审法院根据查明的事实，作如下分析：1.按照合同法第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，案涉《房屋租赁合同》未有相关约定。2.合同法第九十四条规定了五

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终3584号上诉人（原审被告）：匡亚，女，1973年9月8日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人:莫励，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。系上诉人外甥。被上诉人（原审原告）：潘兴良，男，1965年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：蒋某，女，1965年11月11日出生，……