劳动争议 （2018）京03民终559号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。章政续主张与广发公司存在劳动关系，其提交了名下农业银行账户明细，显示屠某自2015年11月至2016年4月期间于每月15日左右向章政续支付款项，相关款项金额与章政续所述的入职日期和出勤情况以及受伤后未在继续出勤等情况能够吻合。同时，章政续提交的��服亦印制有广发电气字号，网页打印件亦显示屠某系广发公司作为申请人的某项专利的发明（设计）人。广发公司否认屠某与其公司存在关联，但未就此举证或作出合理解释。故章政续就其主张形成证据优势，法院对于章政续主张与广发公司自2015年10月26日至2016年5月5日存在劳动关系的主张予以采信。判决：确认章政续与广发公司自二〇一五年十月二十六日至二〇一六年五月五日期间存在劳动关系。二审期间，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审期间的争议焦点为：章政续就其与广发公司存在劳动关系的事实主张是否达到了证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的���据
摘要
北京广发电气有限公司与章政续劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终559号上诉人（原审被告）：北京广发电气有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店368号。法定代表人：郑家鹏，总经理。委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章政续，男，1989年12月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人北京广发电气有限公司（以下简称广发公司）因与被上���人章政续劳动争议一……