确认劳动关系纠纷 （2016）沪02民终9024号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧主张胥瑞军与上海彩杨百货商行之间存在劳动关系，但是现李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧除了能证明胥瑞军所驾驶的车辆系上海彩杨百货商行所有的外，并未能提供充分证据证明胥瑞军与上海彩杨百货商行之间存在有劳动关系的合意以及紧密的管理与被管理的关系。鉴于李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧的证据并不充分，故对李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧要求确认胥瑞军与上海彩杨百货商行之间自2011年1月至2015年1月14日期间存在劳动关系的诉请，难以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧的诉讼请求。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动关系的基本认定标准应为劳动者与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系，同时用人单位与劳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧主张胥瑞军与上海彩杨百货商行之间存在劳动关系，但是现李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧除了能证明胥瑞军所驾驶的车辆系上海彩杨百货商行所有的外，并未能提供充分证据证明胥瑞军与上海彩杨百货商行之间存在有劳动关系的合意以及紧密的管理与被管理的关系。鉴于李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧的证据并不充分，故对李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧要求确认胥瑞军与上海彩杨百货商行之间自2011年1月至2015年1月14

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9024号上诉人(原审原告)：李玉芬，女，1946年9月16日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。上诉人(原审原告)：王春霞，女，1976年4月30日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。上诉人(原审原告)：胥文硕，男，1999年11月5日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。法定代理人：王春霞(系胥文硕母亲)，女，1976年4月30日出生……