触电人身损害责任纠纷 （2021）皖15民终808号

原告在高压变压器下施工过程中，对自身安全未尽注意义务，具有一定过错，应承担相应责任，属于认定事实和适用法律错误。上诉人触电受伤的根本原因是变压器上面的电线仍然有高压电，故六安城郊供电公司对上诉人受伤损害结果应负主要责任（70%）；王德川作为建筑修饰工作的发包者，将工程发包给不具有资质的卢士合，且在上诉人明确问变压器上的电线是否有电时，虽然申请报停，但在不清楚变压器上的电线是否有电的情况下不应明确告知没有电，故被上诉人王德川应负次要责任。上诉人作为雇员，卢士合作为雇主，依据相关法律规定，卢士合也应负次要责任。 六安城郊供电公司答辩称：一、一审判决对责任的认定，六安城郊供电公司认为认定过高，六安城郊供电公司在李庆堂受伤一案中无过错也无不当；二、李庆堂受伤害的区域产权人不是六安城郊供电公司，应当由产权人或实际经营的管理人承担责任，六安城郊供电公司对该区域的电力仅有提示义务，与李庆堂的损害结果的发生之间无直接的因果关系；三、该案中所有权人或者实际经营人是李庆堂的实际雇主，未确认该施工地点有无危险，在提供劳务的过程中也未采取相关安全措施；四、李庆堂作为一个完全民事行为能力人，应当注意自身安全，其

原告在高压变压器下施工过程中，对自身安全未尽注意义务，具有一定过错，应承担相应责任，属于认定事实和适用法律错误。上诉人触电受伤的根本原因是变压器上面的电线仍然有高压电，故六安城郊供电公司对上诉人受伤损害结果应负主要责任（70%）；王德川作为建筑修饰工作的发包者，将工程发包给不具有资质的卢士合，且在上诉人明确问变压器上的电线是否有电时，虽然申请报停，但在不清楚变压器上的电线是否有电的情况下不应明确告知没有电，故被上诉人王德川应负次要责任。上诉人作为雇员，卢士合作为雇主，依据相关法律规定，卢士合也应负次要责任。 六安城郊供电公司答辩称：一、一审判决对责任的认定，六安城郊供电公司认为认定过高，六安城

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终808号 上诉人（一审原告）：李庆堂,男,汉族,1968年6月23日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司,住所地安徽省六安市皖西西路147号，统一社会信用代码913415003367391400（1-1）。 法定代表人:谢正勇，该……