劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）粤09行终156号

本案的争议焦点包括两个方面：一是欧某是否在合理上班时间发生交通事故；二是欧某是否在合理路线的上班途中发生交通事故。首先，关于欧某是否在合理上班时间发生交通事故问题。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函[2011]339号）第一条明确，《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。据此，上班合理时间通常情况下是指职工为了正常上下班，在必要时间内往返于工作地和住所地、经常居住地、单位宿舍、与配偶、父

本案的争议焦点包括两个方面：一是欧某是否在合理上班时间发生交通事故；二是欧某是否在合理路线的上班途中发生交通事故。首先，关于欧某是否在合理上班时间发生交通事故问题。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的

广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤09行终156号上诉人(原审第三人)广东泽中建筑工程有限公司。住所地：化州市河**北岸罗江花园**楼**。法定代表人陈超，总经理。委托代理人彭进，广东橘城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧栋，男，1957年9月9日出生，汉族，住茂名市茂**。委托代理人邱炜钧，广东法申律师事务所律师。原审被告化州市人力资源和社会保障局。住所地：。住所地：化……