侵害商标权纠纷 （2015）鄂汉江中民知初字第00018号

广州公司所举的证据一具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。广州公司所举的证据二客观反映了证据保全情况，潜江公司对该项公证的真实性无异议，能够证明毛嘴分店使用标识的情况，应予以采信。广州公司所举的证据三、证据四、证据五系广州公司与其三个子公司签订的商标使用许可合同，具有真实性，本院予以采信。广州公司所举的证据六具有真实性，潜江公司也认可收到该警告函，本院予以采信。广州公司所举的证据七、证据八与核定服务项目为第43类的涉案商标无关，本院不予采信。潜江公司所举的证据一、证据二具有真实性，可以证明潜江公司的基本情况，本院予以采信。潜江公司所举的证据三具有真实性、且广州公司也认可收到该复函，本院予以采信。潜江公司所举的证据四中标通知书未提供原件，照片无法辨别拍摄位置，本院均不予采信。潜江公司所举的证据五具有真实性，可以证明毛嘴分店已注销，本院予以采信。根据当事人所举证据，本院查明本案事实如下：2008年1月28日，广州公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册了第4245250号“”商标，核定服务项目为第43类，包括住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；餐厅；旅馆预定；预定

广州公司所举的证据一具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。广州公司所举的证据二客观反映了证据保全情况，潜江公司对该项公证的真实性无异议，能够证明毛嘴分店使用标识的情况，应予以采信。广州公司所举的证据三、证据四、证据五系广州公司与其三个子公司签订的商标使用许可合同，具有真实性，本院予以采信。广州公司所举的证据六具有真实性，潜江公司也认可收到该警告函，本院予以采信。广州公司所举的证据七、证据八与核定服务项目为第43类的涉案商标无关，本院不予采信。潜江公司所举的证据一、证据二具有真实性，可以证明潜江公司的基本情况，本院予以采信。潜江公司所举的证据三具有真实性、且广州公司也认可收到该复函，本院予以

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民知初字第00018号原告广州市嘉裕房地产发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山。法定代表人容振庭，该公司总经理。委托代理人莫锐敏，该公司员工。委托代理人韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告潜江市嘉裕酒店管理有限责任公司。住所地：湖北省潜江市。法定代表人周从化，该公司董事长。委托代理人戴其云，该公司总经理。委托代理人陈宜旺，……