租赁合同纠纷 （2018）粤01民终2144号
裁判要旨
关于《房屋租赁合同》合同主体的问题，润佳公司是依法登记成立的有限责任公司，以其自有的财产对外承担债权债务，王新彬、谢亮无法证明润佳公司的财产与其法定代表人的财产混同。结合王新彬、谢亮与润佳公司、徐安奎关于涉讼房屋来源，及《房屋租赁合同》签订过程庭审陈述，结合双方提交的证据，可以证实涉讼房屋的出租人为润佳公司，徐安奎签订《房屋租赁合同》为履行职务的行为。而房屋承租人为谢亮、王新彬，因此润佳公司和谢亮、王新彬为《房屋租赁合同》的权利义务人。王新彬、谢亮主张要求徐安奎承担《房屋租赁合同》产生的民事责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。润佳公司并未能证实其出租涉讼房屋已取得合法有效的建设工程规划许可证，王新彬、谢亮
摘要
广州市润佳旅业有限公司、王新彬租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2144号上诉人(原审被告）：广州市润佳旅业有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：徐安奎，董事长。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新彬，住福建省连江县。被上诉人（原审原告）：谢亮，住福建省连江县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：伍远亮、刘东东，均系广东骏道律师事务所律师。原审被告：徐安奎，……