房屋租赁合同纠纷 （2016）苏06民终173号

虽然码单记载的数据为原始数据，但2010年10月26日的对账单上锅炉房用电量记载的海欣公司耗用的数额为248160度，比码单记载的数额多了160200度电。另锅炉房用水量该份对账单记载的海欣公司耗用的数额为5126吨，比码单记载的数额多了293吨，前后两个数据差额较大，海欣公司对此应能发现，其之所以在对账单上签字，系海欣公司当时予以认可，故海海公司的说法可信度较大。第一份对账单上海欣公司车间电耗用量为160240度，而码单记载的数量则为174727.8度，故应按对账单载明的160240度计算。综上，海欣公司实际耗用的水、电、蒸汽数量，码单记载的时间与对账单记载的时间相一致的，以对账单上所记载的数据为准，其余时间的，则以码单记载的数据确定。故海欣公司车间用电及其与海汇公司共用的锅炉房消耗的水、电、蒸汽数量为：车间电耗用量为654342.65度、水耗用量为42427吨；锅炉房电耗用量为597200度（其中海欣公司单独耗用283600度，与海海公司共同耗用313600度）、水耗用量为15218吨（其中海欣公司单独耗用5504吨，与海海公司共同耗用9714吨）；海欣公司蒸汽耗用量为8840.9

虽然码单记载的数据为原始数据，但2010年10月26日的对账单上锅炉房用电量记载的海欣公司耗用的数额为248160度，比码单记载的数额多了160200度电。另锅炉房用水量该份对账单记载的海欣公司耗用的数额为5126吨，比码单记载的数额多了293吨，前后两个数据差额较大，海欣公司对此应能发现，其之所以在对账单上签字，系海欣公司当时予以认可，故海海公司的说法可信度较大。第一份对账单上海欣公司车间电耗用量为160240度，而码单记载的数量则为174727.8度，故应按对账单载明的160240度计算。综上，海欣公司实际耗用的水、电、蒸汽数量，码单记载的时间与对账单记载的时间相一致的，以对账单上所记载的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终173号上诉人（原审被告）:海安海欣色织整理有限公司，住所地海安县。法定代表人:彭国云，总经理。委托诉讼代理人：陆模军，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海安县海海毛绒制品有限公司，住所地海安县。法定代表人：邓爱铭，执行董事。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。原审被……