房屋租赁合同纠纷 （2011）浙嘉民终字第112号

租赁合同是否为连续签订不影响双方最后订立的合同的效力，在最后两份合同订立之前双方签订的其它合同早已履行完毕，双方对原先合同的履行没有提出任何异议，原先的合同权利义务早已终止，故双方自签订新的合同后，应当按照最新签订的合同履行义务。嘉禾机械厂未在法院确定的举证期限内提供充分证据证明其对租赁物进行了添附，即使其在租赁期内添附了设施，根据法律规定和双方约定，亦应在征得嘉实集团同意之后进行，现嘉禾机械厂未提供任何证据表明嘉实集团曾表示同意，故其添附行为本身即违反法律规定和合同约定，其据以要求嘉实集团进行补偿没有相应的法律依据。根据双方签订的协议，对租赁物进行维修、维护系嘉禾机械厂的合同义务，而非嘉实集团的义务，嘉禾机械厂以此作为其拒绝腾退房屋的理由不能成立。嘉禾机械厂并未提供证据证明诉争房屋已列入拆迁规划，且双方签订的协议中明确约定在租赁期间如遇城市改造、拆迁等情形时，将无条件终止协议，不作任何补偿，故嘉禾机械厂以此作为拒绝腾退房屋的理由亦不能成立。嘉禾机械厂要求嘉实集团承担其腾退的费用及停业损失，但无论从法理上还是从情理上讲均无依据。综上，在租赁合同届满后将租赁物交还嘉实集团是嘉禾机械厂的法

租赁合同是否为连续签订不影响双方最后订立的合同的效力，在最后两份合同订立之前双方签订的其它合同早已履行完毕，双方对原先合同的履行没有提出任何异议，原先的合同权利义务早已终止，故双方自签订新的合同后，应当按照最新签订的合同履行义务。嘉禾机械厂未在法院确定的举证期限内提供充分证据证明其对租赁物进行了添附，即使其在租赁期内添附了设施，根据法律规定和双方约定，亦应在征得嘉实集团同意之后进行，现嘉禾机械厂未提供任何证据表明嘉实集团曾表示同意，故其添附行为本身即违反法律规定和合同约定，其据以要求嘉实集团进行补偿没有相应的法律依据。根据双方签订的协议，对租赁物进行维修、维护系嘉禾机械厂的合同义务，而非嘉实集

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第112号上诉人（原审被告）：嘉兴市嘉禾冶金机械厂。代表人：朱绍琪。委托代理人：周永静、张志星。被上诉人（原审原告）：嘉兴市实业资产投资集团有限公司。法定代表人：冯水祥。委托代理人：章建伟、ＸＸ宇。上诉人嘉兴市嘉禾冶金机械厂（以下简称嘉禾机械厂）因与被上诉人嘉兴市实业资产投资集团有限公司（以下简称嘉实集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉……