商品房预售合同纠纷 （2016）京03民终8688号

依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。本案中，陶忠喜与龙源公司所签订合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行义务、享有权利。依照合同整体文本内容，陶忠喜购买房屋所在楼层具有公共卫生间，且已构成公摊面积的一部分，此外，因涉诉房屋规划用途为办公，公共卫生间的存在对于涉诉房屋的使用效益亦具有直接影响。故，龙源公司擅自将公共卫生间改为他用违反了合同约定，陶忠喜依照合同内容主张龙源公司恢复公共卫生间具有事实和法律依据。综上，本院认为，龙源公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　王　朔审　判　员　夏　莉代理审判员　陈　茜代理审判员　楚　静代理审判员　胡　婧二〇一六年八月三十一日书　记　员　李星月书　记　员　梁　

依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。本案中，陶忠喜与龙源公司所签订合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行义务、享有权利。依照合同整体文本内容，陶忠喜购买房屋所在楼层具有公共卫生间，且已构成公摊面积的一部分，此外，因涉诉房屋规划用途为办公，公共卫生间的存在对于涉诉房屋的使用效益亦具有直接影响。故，龙源公司擅自将公共卫生间改为他用违反了合同约定，陶忠喜依照合同内容主张龙源公司恢复公共卫生间具有事实和法律依据。综上，本院认为，龙源公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8688号上诉人（原审被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人朱思昊，总经理。委托代理人曹磊，男，1989年11月15日出生，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）陶忠喜，男，1976年1月27日出生。上诉人北京龙源顺景房地产开发有限公司（以……