民间借贷纠纷 （2018）苏0205民初4348号
裁判要旨
本案争议焦点如下：一、案涉借款有无还清；二、本案所涉借款的利息计算标准；三、原告主张的律师费有无依据，金额如何确定；四、本案所涉的恒源公司、崇胜源公司应否承担保证责任。 关于争议焦点一，本院认为，因本案借款人对2018年3月9日吕全青向王庆华、潘李雅、李小玲出借款项170万元的事实并无异议，本院依法予以确认。 其关于还款，虽各被告提供了还款凭证，但原告对应提供了相应的借款凭证，且王庆华、潘李雅另于2018年7月25日确认上述借款，而2018年7月25日王庆华、潘李雅并未针对案涉借款进行付款，故王庆华、潘李雅提供的现有证据尚不能证明其已经归还案涉借款。 关于争议焦点二，双方借款合同约定，利息按照商业银行当日最高贷款年利率的4倍计算，逾期归还还需另行支付滞纳金等。 被告辩称，吕全青系职业放贷人，且本案涉嫌“套路贷”的意见。 本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”、“抵押”、“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违
摘要
4348吕全青与王庆华、潘李雅等民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初4348号 原告:吕全青，男，1959年5月16日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：邹武，江苏智和律师事务所律师。 （后被撤销代理） 委托诉讼代理人：许顺，江苏智和律师事务所实习律师。 （后被撤销代理） 委托诉讼代理人：安斌贤，江苏中智律师事务所律师。 被告:王庆华，男，1977年10月1日生，汉族，住无锡市锡……