房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终13215号

王小兴、鲍春英签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。王小兴在租期届满前对房屋进行修缮，是经鲍春英主动腾空房屋交付于王小兴，不管出于什么原因而修缮，均可认定为经双方协商一致后修缮房屋。至于修缮所占用的期间，应免除租金或顺延租期。现王小兴主张租期顺延至2020年7月24日，虽然王小兴未能举证证明此为双方协商的结果，但根据修缮所用时间，王小兴主张顺延至该日期已经另行给予鲍春英一定的准备期间，尚属合理，一审法院予以支持。鲍春英抗辩王小兴表示期满后仍出租于鲍春英，但未能举证证明，一审法院难以采信，故鲍春英应予租期届满后搬离并返还王小兴房屋，王小兴要求鲍春英搬离属主张权利，并不构成违约。现鲍春英至今未搬离，应参照租金标准支付王小兴占有使用费。至于鲍春英抗辩房屋未修缮完毕的观点，根据查明的事实，修缮后的房屋与相邻房屋的隔墙确实被拆未砌好，但王小兴以货架相隔，且隔壁房屋为王小兴与其哥哥所有的空置房，并不影响鲍春英使用租赁房屋；再者，鲍春英接收了修缮后的房屋，也未向王小兴提出相关异议，应视为对该状态的认可。故一审法院对鲍春英的该观点不予采纳，对鲍春英反诉主张返还租金不予支持。此外，对鲍春英

王小兴、鲍春英签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。王小兴在租期届满前对房屋进行修缮，是经鲍春英主动腾空房屋交付于王小兴，不管出于什么原因而修缮，均可认定为经双方协商一致后修缮房屋。至于修缮所占用的期间，应免除租金或顺延租期。现王小兴主张租期顺延至2020年7月24日，虽然王小兴未能举证证明此为双方协商的结果，但根据修缮所用时间，王小兴主张顺延至该日期已经另行给予鲍春英一定的准备期间，尚属合理，一审法院予以支持。鲍春英抗辩王小兴表示期满后仍出租于鲍春英，但未能举证证明，一审法院难以采信，故鲍春英应予租期届满后搬离并返还王小兴房屋，王小兴要求鲍春英搬离属主张权利，并不构成违约。现鲍

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13215号上诉人（原审被告、反诉原告）：鲍春英，女，1967年7月1日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：赖旭华（系鲍春英丈夫），男，汉族，1967年6月13日生，户籍地江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王小兴，男，1950年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。……