建设工程合同纠纷 （2015）三亚民三初字第6号

本案的争议焦点为沃天堂公司是否应当支付刘灌尧1739250元施工款。由于沃天堂公司未出庭，庭审中刘灌尧及勘察院对沃天堂公司拖欠1739250元施工款的事实均无异议，根据双方提交的证据，对该事实本院予以确认。刘灌尧主张其垫付了沃天堂公司拖欠勘察院的施工款，并与勘察院签订了债权转让函，因此享有沃天堂所欠施工款的债权。但根据庭审质证认证，可确认刘灌尧所持债权转让函上的勘察院公章、勘察院法人私章及签名均系伪造，察院对债权转让函不予认可，且刘灌尧支付45万元收款人均为肖化个人，肖化并非勘察院法人或职工，第三人勘察院也表示未曾收到过刘灌尧支付的款项。因此，该债权转让函无效，刘灌尧并未取得勘察院对沃天堂公司的债权，其要求沃天堂公司支付1739250元施工款的请求没有事实及法律依据，本院不予认可。综上所述，对原告刘灌尧的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘灌尧的全部诉讼请求。案件受理费20453元（刘灌尧已申请缓交），由刘灌尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的

本案的争议焦点为沃天堂公司是否应当支付刘灌尧1739250元施工款。由于沃天堂公司未出庭，庭审中刘灌尧及勘察院对沃天堂公司拖欠1739250元施工款的事实均无异议，根据双方提交的证据，对该事实本院予以确认。刘灌尧主张其垫付了沃天堂公司拖欠勘察院的施工款，并与勘察院签订了债权转让函，因此享有沃天堂所欠施工款的债权。但根据庭审质证认证，可确认刘灌尧所持债权转让函上的勘察院公章、勘察院法人私章及签名均系伪造，察院对债权转让函不予认可，且刘灌尧支付45万元收款人均为肖化个人，肖化并非勘察院法人或职工，第三人勘察院也表示未曾收到过刘灌尧支付的款项。因此，该债权转让函无效，刘灌尧并未取得勘察院对沃天堂公司

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三亚民三初字第6号原告：刘灌尧，男，1942年2月15日出生，港澳证件号码，港澳通行证号。委托代理人：骆萍，海南三和元律师事务所律师。委托代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。被告：三亚沃天堂地产开发有限公司，住所地三亚市河西区海堤西一路美和家园E栋021房。法定代表人：林少平，该公司总经理。第三人：海南水文地质工程地质勘察院，住所地海口市红……