房屋买卖合同纠纷 （2018）苏08民终483号
裁判要旨
该短信内容与通话录音中被告自己的陈述相互吻合，互相印证，能够证明双方曾经于2017年1月8日约定在次日即1月9日办理房屋买卖的有关手续，被告朱海艳因故无法办理时还发信息通知原告丈夫。故对被告朱海艳称原告向乔秀在2017年1月8日向其表示不买房屋的抗辩，一审法院不予采信。一审法院认为：买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告在合同签订后不久因房屋价格上涨而明确表示案涉房屋不再出售给原告，是违约行为，应当赔偿因此给原告造成的损失。原告要求被告赔偿损失10万元，被告辩称原告主张10万元损失无依据，因案涉房屋已经另售他人，且原告亦未申请对案涉房屋进行价格评估，故一审法院综合参考2017年1月初同地段同类型房屋交易价格及被告陈述的出卖价格，酌定被告赔偿原告损失6万元。原告要求被告返还定金3万元的请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于
摘要
向乔秀与朱海艳房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终483号上诉人（原审被告）：朱海艳。被上诉人（原审原告）：向乔秀。委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。上诉人朱海艳因与被上诉人向乔秀房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱海艳……