财产保险合同纠纷 （2016）苏06民终4862号

姚建飞与人保南通市分公司之间就苏Ｆ×××××车辆订立的保险合同是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在保险期间内发生合同约定的保险事故时，人保南通市分公司应按约赔偿。现保险合同指定的第一受益人中行港闸支行已明确放弃相关权益，姚建飞作为被保险人有权向人保南通市分公司主张保险权益，但本案关键在于姚建飞主张的车辆损失是否合法有据。姚建飞在诉讼过程中明确，本案所主张的22640元车辆损失即为（2014）崇山民初字第0387号案件中司法鉴定意见结论中所认定的案涉碰撞事故尚不能构成的轿车内部前铝合金前保内骨架、右前空气罩、右前大灯支架、右前喷水嘴及盖的损失，根据鉴定结论该案民事判决书中对上述车辆损失未予认定。现姚建飞针对该部分损失以财产保险合同纠纷为由再次起诉向人保南通市分公司主张理赔，同样亦需证明该损失与碰撞事故之间的因果关系。现姚建飞未提供足以推翻（2014）崇山民初字第0387号案件中司法鉴定结论意见的证据，依据该司法鉴定结论意见亦难以确定姚建飞本案所主张的损失属于碰撞事故所致损失，故难以确定本案姚建飞主张损失与碰撞事故存在因果关系。且姚建飞在事故发生后未及

姚建飞与人保南通市分公司之间就苏Ｆ×××××车辆订立的保险合同是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在保险期间内发生合同约定的保险事故时，人保南通市分公司应按约赔偿。现保险合同指定的第一受益人中行港闸支行已明确放弃相关权益，姚建飞作为被保险人有权向人保南通市分公司主张保险权益，但本案关键在于姚建飞主张的车辆损失是否合法有据。姚建飞在诉讼过程中明确，本案所主张的22640元车辆损失即为（2014）崇山民初字第0387号案件中司法鉴定意见结论中所认定的案涉碰撞事故尚不能构成的轿车内部前铝合金前保内骨架、右前空气罩、右前大灯支架、右前喷水嘴及盖的损失，根据鉴定结论该

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4862号上诉人（原审原告）：姚建飞，男，1962年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。上诉人姚建飞因与被上诉人中国人民财产保……