租赁合同纠纷 （2018）津02民终4230号
裁判要旨
原告张会顺、李辉与被告李凤昌订立的《店铺租赁合同》及补充协议是在双方平等、自愿的基础上达成的，属双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同规定履行义务。自合同签订后，被告李凤昌已向原告张会顺陆续交款741000元，有据可证。二原告称2017年的收条是张会顺的借款，不是被告交纳的租金，未能提供证据。故二原告称被告未按照合同约定履行支付房屋租金的情况与事实不符，其以此为由要求解除合同及索要违约金的诉请无法律依据，不予支持；被告李凤昌提出李辉不是本案合适原告的证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回张会顺、李辉的诉讼请求。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由张会顺、李辉负担。”二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，2016年9月1日张会顺与李凤昌就其签订的《店铺租赁合同》订立《补充协议》，其中第八条约定：“乙方每年交甲方租赁费现金25万，其余款项是甲方张会顺还乙方欠款。本补充合同与原合同具有同等法律效力。”张会顺、李凤昌及案外人万志瑞均在该协议上签字确认。本院查明的其他事实与一审
摘要
张会顺、李辉租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终4230号上诉人（原审原告）：张会顺，男，1970年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人:张少峰，天津东昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凤昌，男，1959年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。原审原告：李辉，男，1989年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:张少峰，天津东昀律师事务所律师。……