房屋租赁合同纠纷 （2021）苏05民终2578号

根据弘宇兴公司与陈琪公司的《厂房租赁合同》，弘宇兴公司有权对涉案厂房进行转租或分租，其将涉案厂房的权利义务转让给景润公司，景润公司与金聚辉公司签订的《厂房租赁合同书》合法有效，对双方依法具有约束力。金聚辉公司根据法院公告要求于2020年7月20日迁出涉案厂房，双方之间的《厂房租赁合同书》因非金聚辉公司的原因于当日解除，金聚辉公司要求景润公司退还押金（保证金）及预付的租金，于法有据。关于押金的金额，金聚辉公司主张4672元，景润公司对此亦无异议，一审法院予以确认。关于景润公司应退还金聚辉公司租金的金额，景润公司对金额5062元没有异议。另，景润公司要求在前述返还款中扣除已代金聚辉公司交纳的电费4050元，金聚辉公司无异议，一审法院予以确认。景润公司要求追加陈琪公司作为本案共同被告的主张，从诉讼程序上，金聚辉公司对陈琪公司并无诉讼请求，景润公司无权追加被告并要求其担责，从实体上，与金聚辉公司发生合同关系的是景润公司，景润公司与陈琪公司的约定金聚辉公司不清楚，对金聚辉公司不应具有约束力，对景润公司该主张，本案不予理涉。金聚辉公司要求景润公司承担前述款项返还义务，于法有据，一审法院予以支持。景

根据弘宇兴公司与陈琪公司的《厂房租赁合同》，弘宇兴公司有权对涉案厂房进行转租或分租，其将涉案厂房的权利义务转让给景润公司，景润公司与金聚辉公司签订的《厂房租赁合同书》合法有效，对双方依法具有约束力。金聚辉公司根据法院公告要求于2020年7月20日迁出涉案厂房，双方之间的《厂房租赁合同书》因非金聚辉公司的原因于当日解除，金聚辉公司要求景润公司退还押金（保证金）及预付的租金，于法有据。关于押金的金额，金聚辉公司主张4672元，景润公司对此亦无异议，一审法院予以确认。关于景润公司应退还金聚辉公司租金的金额，景润公司对金额5062元没有异议。另，景润公司要求在前述返还款中扣除已代金聚辉公司交纳的电费4

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2578号上诉人（原审被告）：昆山景润物业管理有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路459号2号房,统一社会信用代码91320583MA20HRBW90。法定代表人：陈立瑞,该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山金聚辉电子科技有限公司，统一社……