民间借贷纠纷 （2018）甘11民终481号
裁判要旨
原告与被告王继雄之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约定享有权利，并履行义务。原告无法提供借条原件，又不能提供其他证据证实其主张，这正与被告的答辩理由相契合。综上，被告的答辩理由成立，故对原告的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告潘必瑞的诉讼请求。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告潘必瑞负担。本院二审期间，当事人没有向法院提交新的证据。根据一审及二审当事人的陈述，本案的争议焦点是王继雄是否偿还了20万元借款。双方认可借条的原件已经撕毁，但对撕毁的原因说法不一。潘必瑞主张借条原件在其委托林佩雄索要借款时被王继雄撕毁，王继雄主张偿还借款后撕毁了借条原件。2015年12月7日王继雄与林佩雄在王继雄开办的汽车修理厂发生纠纷并报警，期间林佩雄未离开修理厂，直接跟派出所干警到派出所做笔录时称王继雄撕毁了借条原件。王继雄在派出所称撕毁了委托书的原件。对此，本院分析认定如下：一则王继雄撕毁委托书原件没有任何意义，二则王继雄对还款的具体时间说不清，
摘要
潘必瑞与徐爱芳、王继雄民间借贷纠纷一案二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终481号上诉人（原审原告）：潘必瑞，男，汉族，1968年2月29日生，福建省福鼎市人，城镇居民，住福建省福鼎市贯岭镇西山村浿头。委托诉讼代理人：程仁奇，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐爱芳，女，汉族，1977年5月21日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区凤翔镇永定村7社。被上诉人（原审被告）：王继雄，男，汉族，……