房屋租赁合同纠纷 （2015）大民二终字第01244号

二原告与被告世达集团签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。二原告与被告世达公司签订《商铺租赁经营协议》，亦系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。二原告依据《商品房买卖合同》及补充协议购买了诉争的商铺，并在补充协议中与被告世达集团约定二原告购买该商铺后租赁给被告世达集团委托的管理公司统一经营，房屋租金由管理公司给付二原告。签订合同当日，二原告又与被告世达公司签订《商铺租赁经营协议》，约定房屋租金由其给付二原告。2007年6月19日至2014年6月18日，被告世达公司共应给付二原告房屋租金492,733.5元（703,905元×10%×7年）。现被告世达公司仅给付二原告房屋租金362,141.44元，尚欠租金130,591.06元。故二原告依据《商品房买卖合同》及补充协议、《商铺租赁经营协议》要求被告世达公司给付剩余房屋租金及违约金的诉讼请求，证据切实充分，且符合法律规定，一审法院予以支持。关于二被告主张其代替二原告缴纳涉案商铺相关税费的问题。因原、被告就涉案商铺税费交付问题已在合同中作出明确约

二原告与被告世达集团签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。二原告与被告世达公司签订《商铺租赁经营协议》，亦系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。二原告依据《商品房买卖合同》及补充协议购买了诉争的商铺，并在补充协议中与被告世达集团约定二原告购买该商铺后租赁给被告世达集团委托的管理公司统一经营，房屋租金由管理公司给付二原告。签订合同当日，二原告又与被告世达公司签订《商铺租赁经营协议》，约定房屋租金由其给付二原告。2007年6月19日至2014年6月18日，被告世达公司共应给付二原告房屋租金492,733

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01244号上诉人（原审被告)：大连世达购物广场有限公司,住所地大连市旅顺口区黄河路26号。法定代表人：方世纯，该公司总经理。委托代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵爱军，旅顺海军兵器馆会计。被上诉人（原审原告）：孟宪军，大连金石葡萄酒庄有限公司总经理。二被上诉人共同委托代理人：刘涛，辽宁华爵律师事务所律师……