买卖合同纠纷 （2021）京02民终3990号

当事人在商事交往中应履行必要的签约、履约、结算手续。牛绍安在起诉书及一审庭审中均自认与张启付系朋友关系，双方未签订书面合同，供货时口头约定货到付款，即时清结。现张启付不认可拖欠牛绍安货款的事实，牛绍安亦未提供有效证据证明张启付拖欠其货款，故对牛绍安要求张启付向其支付欠款87096元及损失的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回牛绍安的全部诉讼请求。本案二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛绍安提供证人杨某出庭作证，证明2013年12月其和牛绍安到涉案工地见到张启付，当时张启付认可牛绍安供货344组，给了牛绍安20000元和15000元，还欠牛绍安货款97000余元。牛绍安提供证人杜某出庭作证，证明2019年10月18日其作为涉案暖气片的厂家销售部人员与牛绍安、张现业一起到张启付家中催要货款，当时张启付认可还欠牛绍安货款88000元。张启付对杨某、杜某的证人证言不认可。本院经审查认为，对于杨某、杜某的

当事人在商事交往中应履行必要的签约、履约、结算手续。牛绍安在起诉书及一审庭审中均自认与张启付系朋友关系，双方未签订书面合同，供货时口头约定货到付款，即时清结。现张启付不认可拖欠牛绍安货款的事实，牛绍安亦未提供有效证据证明张启付拖欠其货款，故对牛绍安要求张启付向其支付欠款87096元及损失的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回牛绍安的全部诉讼请求。本案二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛绍安提供证人杨某出

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3990号上诉人（原审原告）：牛绍安，男，1971年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张金龙，北京泽观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张启付，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郑德燕，北京市致宏律师事务所律师。上诉人牛绍安因与被上诉人张启付买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法……